Medvetet, omedvetet eller slump.

Ska vi ha kvar videogranskning i elitserien?  Är det avgörande för resultatet av granskningen beroende  på vilken arena man spelar? Ska videogranskaren överta domarens roll när det gäller bedömning?Knepiga frågor att ta ställning till. Men efter Skellefteås match mot Timrå måste frågan ställas. I den matchsekvens när Johan Forsberg får målet bortdömt, tar puck och skridsko på varandra, helt klart. Men då Forsberg i tiondelen av en sekund innan pucken nått fram, vräks omkull av Timråbacken, och således är ur balans och på väg att ramla, är det så gott som omöjligt att säga om det var spark eller inte. Hur som helst så hamnar pucken i målet utan någon annan eventuell regelvidrighet. I det läget tycker inte jag att det är videogranskarens uppgift att göra en domabedömning. Där ska huvuddomaren tillfråga linjemän om osäkerhet uppstår. Videogranskarens uppgift är enbart att se om en puck är i mål eller inte.Kanske vore det bäst om regelverket ändras så att antingen godkänna alla mål med skridskokontakt, även med sparkrörelse, eller helt enkelt förbjuda densamma. Hur kan en videogranskare se om Forsberg avsiktligt eller inte gjorde mål med foten i nyss nämnda situation? Inte i någon av alla repriser som vevades gång på gång i tv, kunde då jag se Forsbergs avsikt. Kunde ni? Kan det ha varit slumpen? Min alldeles egna personliga åsikt är att målet borde ha godkänts.Att man nu kommer att införa en central granskningenhet i hockeyligan kommer knappast att påverka eventuella liknande händelser, men förhoppningsvis en kontrollerat opartisk bedömning om huruvida puckarna är i målen eller inte. Så mitt råd till förbund och regelkommitte är, tillåt spark. Man får ju sparka pucken framför sig, passa via sparkar osv. Så varför inte sparka den i mål också?                                                            //Anders